Pápá, Blöki!

Lehet, hogy a házi kedvencek tartása nem összeegyeztethető a környezetbarát életmóddal? Két prof legalábbis ezt állítja

Ön úgy véli, segít megmenteni bolygónkat, mert kerékpárral jár munkába vagy szelektíven gyűjti az újságpapírt. De lehet, hogy családjának egy másik tagja meghiúsítja az erőfeszítéseit?

Mi a helyzet az ölében kuporgó aranyos cicával? Egy macska tartásának környezeti hatása meglepő módon ugyanakkora lehet, mintha egy kis Volkswagenje lenne, míg két hörcsögé azonos egy plazmatévéével, egy aranyhalé pedig két mobiltelefonéval.

Robert és Brenda Vale professzorok Time to Eat the Dog? (Ideje megenni a kutyát?) című könyvükben kiszámították a megvásárolt termékek és az életmódunk „ökológiai lábnyomát”: megmérték, mekkora földterület szükséges ezek fenntartható előteremtéséhez (és a keletkező hulladék eltüntetéséhez). Az „ökológiai lábnyom” egy adott tevékenységnek a természetre gyakorolt általános hatását méri. Megállapították, hogy egy házi kedvenc ökológiai lábnyomának mérete jórészt attól függ, mivel etetik. Míg egy magvakat rágcsáló hörcsögnek évente csupán 0,014 hektár szükséges az életben maradáshoz, egy húsevő német juhászkutya már 1,1 hektárt igényel.

Jó tudni, hogy ha a Föld területét egyenlő arányban osztanák fel a rajta élő emberek között, mindenkinek 1,8 hektár jutna. Ez a „Földből való részesedés” lábnyoma. A valóságban egy észak-amerikai lábnyoma évenként 8 hektár, míg egy indonézé csupán 1,2 hektár. Németországban és Nagy-Britanniában ez évenként 5, Magyarországon 3 hektár/fő.

Ha tehát úgy dönt, hogy egy nagy vagy akár közepes méretű kutyát tart, az egy jókora darabot „harap ki” az önnek jutó részből. – Felelősen az cselekszik, aki vagy egyáltalán nem tart házi kedvencet, vagy olyat választ, amelyik ehető. Például csirkét vagy nyulat – mondja Robert Vale. Ha mégis muszáj kutyát tartania, teszi hozzá, kövesse az indonézek példáját, és etesse a jószágot ételmaradékkal. A macskákat pedig hagyni kell, hadd fogják meg egérből-patkányból álló ebédjüket.

Környezeti hatás, hektár/év
Aranyhal 0,00034
Kanári 0,007
Hörcsög 0,014
Csivava 0,09
Macska 0,15
Border collie 0,27
Ló 0,7
Német juhászkutya 1,1

Mike Berners-Lee környezetvédő, aki How Bad Are Bananas? (Mennyire káros a banán?) című könyvében vagyontárgyainkat és tevékenységeinket az üvegházhatású gázok kibocsátását mérő úgynevezett „karbonlábnyom” alapján, növekvő sorrendben tünteti fel, úgy véli, hogy nem szükségképpen rossz mindenkinek, ha kutyát tart. – Ha ettől valaki a szabad idejét kutyasétáltatással tölti, ahelyett hogy elautózna a golfpályára, az csökkenti az illető káros környezeti hatását – mutat rá. – És mi a helyzet a hosszú, autózós nyaralásokkal, amelyek helyett otthon kell maradni a kutya miatt?

Ezzel együtt ő is úgy véli, hogy a jövő útja az ehető házi kedvencek tartása. Boldog lenne, mondja, ha a család házi nyusziját, Percyt egy nap pástétomként látná viszont – feltéve, hogy a gyerekei ezt valaha is megbocsátanák neki.

Vote it up
380
Tetszett?Szavazzon rá!